unknown

Studium RAP

JOHANNES Amici 3

JOHANNES Graverant

Johannes GRAVERANT

         /Grand inquisiteur de France, il joue un rôle dans le procès contre $Jean PETIT$ qu'il s'abstient de condamner, et dans celui de $JEANNE d'Arc$, au procès de laquelle il se refuse à apparaître, en dépit de l'insistance du $duc de BEDFORD$, déléguant son second, $Jean LEMAÎTRE$.

ecclesiasticalCareer > otherFunctions

AUP: II 343 n. 3

JOHANNES Amici 2

Johannes AMICI

        /L'université s'est également mêlée de cette affaire, prétendant juger des affaires d'hérésie et a adressé à ce sujet des lettres à $PHILIPPE le Bon, duc de Bourgogne$.

politicalCareer > jailed

CUP: IV (n° 2273)

GUILLELMUS Viguier

Guillelmus VIGUIER

identity > status

CUP: IV n°2273

Jean ANUCI

Jean AMICI

Accusés (pour motifs religieux), trois hommes, deux laïcs $Johannes AMICI$ et $Ambrosius MALOISEL$, et un clerc, $Guillermus VIGUIER$, sont incarcérés par  l'évêque de Paris $Jean de NANT$ pour une affaire de sortilège. Ils accusent l'espagnol $RODRIGO$ d'être le véritable coupable et adressent une supplique au pape. Ceci provoque un conflit avec $Jean GRAVERANT, O.P.$ du couvent=dominicain de Paris, professeur en théologie et inquisiteur de France qui prétend devoir avoir la connaissance de la cause de ces hommes. Pour en finir avec cette affaire le pape $MARTIN V$, par ses lettres datées de %1426% (28 juin) en réponse à la supplique des trois hommes, charge $Louis de LUXEMBOURG, évêque de Thérouanne$, et $Jean de MAILLY, évêque de Noyon$ d'intervenir.

Thérouanne$,

Paris

FEG: III, 350, n° 683 (Reims, Pierre DESPORTES)

curriculum > grades

identity > gender

       /Il tente de revenir en %1438% mais il est évincé ;

Reims

ecclesiasticalCareer > secularPosition

identity > datesOfActivity

Emprisonné (pour motifs religieux), $Johannes AMICI$, un laïc, est soupçonné avec un autre laïc, $Ambrosius MALOISEL$, et un clerc, $Guillermus VIGUIER$, d'avoir commis un sortilège à Paris selon l'évêque de Paris $Jean de NANT$ qui les a incarcérés, ce qui a provoqué un conflit avec $Jean GRAVERANT, O.P.$ du couvent=dominicain de Paris, professeur en théologie et inquisiteur de France qui prétend devoir avoir la connaissance de la cause de ces hommes; ceux-ci, de leur côté s'estiment détenus indûment depuis plus d'un an  alors qu'ils ont été les victimes d'un espagnol, $RODRIGO$, le véritable auteur des sortilèges, qui leur a extorqué de l'argent. Pour en finir avec cette affaire le pape $MARTIN V$, par ses lettres datées de %1426% (28 juin) en réponse à la supplique des trois hommes, charge $Louis de LUXEMBOURG, évêque de Thérouanne$, et $Jean de MAILLY, évêque de Noyon$ d'intervenir.

France

        /S'il est $Jean ANUCI$, hypothèse d'$Ernest WICKERSHEIMER$ ;

WICK: I, 351

professionalCareer > medicine

WICK Comm.: 136, 138-139, 142-143

Chapelain de la domo de Poitiera noine de Reims %1435% ;

Poitiera

 /Bien qu'ayant fait acte de régence dans la rue du Fouarre à la Faculté des £Arts pendant sa scolarité médicale.

Picardie)

curriculum > university

Emprisonné (pour motifs religieux), $Guillermus VIGUIER$, un clerc, est soupçonné avec deux laïcs, $Ambrosius MALOISEL$ et $Johannes AMICI$, d'avoir commis un sortilège à Paris selon l'évêque de Paris $Jean de NANT$ qui les a incarcérés, ce qui a provoqué un conflit avec $Jean GRAVERANT, O.P.$ du couvent=dominicain de Paris, professeur en théologie et inquisiteur de France qui prétend devoir avoir la connaissance de la cause de ces hommes; ceux-ci, de leur côté s'estiment détenus indument depuis plus d'un an  alors qu'ils ont été les victimes d'un espagnol, $RODRIGO$, le véritable auteur des sortilèges, qui leur a extorqué de l'argent. Pour en finir avec cette affaire le pape $MARTIN V$, par ses lettres datées de %1426% (28 juin) en réponse à la supplique des trois hommes, charge $Louis de LUXEMBOURG, évêque de Thérouanne$, et $Jean de MAILLY, évêque de Noyon$ d'intervenir.

Emprisonné (pour motifs religieux), $Ambrosius MALOISEL$, un laïc, est soupçonné avec un autre laïc, $Johannes AMICI$, et un clerc, $Guillermus VIGUIER$, d'avoir commis un sortilège à Paris selon l'évêque de Paris $Jean de NANT$ qui les a incarcérés, ce qui a provoqué un conflit avec $Jean GRAVERANT, O.P.$ du couvent=dominicain de Paris, professeur en théologie et inquisiteur de France qui prétend devoir avoir la connaissance de la cause du cas de ces hommes ; ceux-ci, de leur côté s'estiment détenus indument depuis plus d'un an  alors qu'ils ont été les victimes d'un espagnol, $RODRIGO$, le véritable auteur des sortilèges, qui leur a extorqué de l'argent. Pour en finir avec cette affaire le pape $MARTIN V$, par ses lettres datées de %1426% (28 juin) en réponse à la supplique des trois hommes, charge $Louis de LUXEMBOURG, évêque de Thérouanne$, et $Jean de MAILLY, évêque de Noyon$ d'intervenir.

	/Il est le maître de bien d'autres étudiants durant sa régence.

Maître $Johannes AMICI$ à la Faculté de théologie en %1455-1456%.

JOHANNES Amici 5

SULLIVAN Theol.: II p.100-102

relationalInsertion > studentProfessorRelationships

Accusé (pour motifs religieux) par trois hommes, deux laïcs $Johannes AMICI$ et $Ambrosius MALOISEL$, et un clerc, $Guillermus VIGUIER$, incarcérés par  l'évêque de Paris $Jean de NANT$, d'être le véritable coupable dans une affaire de sortilège, ce qui a provoqué un conflit avec $Jean GRAVERANT, O.P.$ du couvent=dominicain de Paris, professeur en théologie et inquisiteur de France qui prétend devoir avoir la connaissance de la cause de ces hommes; il leur aurait en outre extorqué de l'argent. Pour en finir avec cette affaire le pape $MARTIN V$, par ses lettres datées de %1426% (28 juin) en réponse à la supplique des trois hommes, charge $Louis de LUXEMBOURG, évêque de Thérouanne$, et $Jean de MAILLY, évêque de Noyon$ d'intervenir.

JOHANNES Amici 3
Explorer le graphe

A participé à 18 Factoïdes

JOHANNES Amici 3 Explorer le graphe

A participé à 18 Factoïdes

JOHANNES Amici 3
Explorer le graphe